作者：龚进辉

梅卡曼德刚登陆港交所上市10天，创始人邵天兰连发两条朋友圈，批评国内具身智能赛道存在一批“攒局型企业”：通过向地方国资主导的数采中心出售人形机器人，再通过关联交易回购数据，资金闭环流转，以此做大账面营收。

他认为，这类订单并非来自真实产业客户需求，收入不可持续，以此冲刺上市会伤害资本市场与投资人。在评论区，邵天兰直接点名正在推进IPO的银河通用，并欢迎截图转发。而银河通用本身还是梅卡曼德的客户，双方存在业务交集。

对此，银河通用先后两次回应。9月10日发布公众号长文《具身智能是一场长跑，我们只与时间赛跑》，不正面逐条反驳指控，表态不参与口水战，强调自研大模型、真实场景落地，专注技术研发。9月12日则发布严正声明，称网传相关谣言均不实，已经向公安机关报案，将追究造谣者法律责任。

邵天兰为什么“开炮”？

核心原因就三个字：破发了。梅卡曼德9月1日港股上市，发行价101.7港元，公开发售超额认购3835倍，刷新当年港股机器人IPO纪录。但上市首日即破发，此后连续下跌，盘中最大回撤约26%。

由此可见，一级市场给的具身智能溢价，二级市场根本不买账。此时，邵天兰需要一个叙事来解释：不是我跌，是行业里有人造假，把整个板块的信任度搞崩了。而两条朋友圈，成本几乎为零，潜在收益是：把自己划进收入可穿透审计的阵营，给监管递投名状，并把破发原因外部化。

为什么偏偏打银河通用？

邵天兰原文里有四个精准限定词：北京/上海、名气大、估值高、登上春晚。这不是随口一说，是精确筛选：

①“登上春晚”锁定了宇树、银河通用、魔法原子、松延动力四家；

②“北京/上海”排除了杭州的宇树和苏州的魔法原子；

③宇树已经盈利，2025年扣非净利润5.91亿元，打它等于自杀式攻击；

④剩下银河通用，估值超200亿元、六轮融资约70亿元、宁德时代领投11亿元且深度绑定产线——投资方即大客户的结构，恰好是关联交易质疑的完美靶点。

更巧的是，银河通用还是梅卡曼德的客户之一。或许你会好奇，银河通用的回应及格吗？它选择不跟着对方议题辩论，看似聪明，但问题在于：长文回避所有实质性质疑，已报案又没说明报什么案。既没有拿出审计数据自证清白，也没有正面回应关联交易的指控。这种“不接招+升级对抗”的组合，在危机公关里属于被动应对，市场层面的疑虑没法通过官方声明消除。

争议折射出具身智能赛道深层矛盾

一、行业最大痛点：商业化验证难

人形机器人产品成本高、通用性不足，工厂、服务业大规模落地还很远。市场上两类订单：①市场化产业订单：企业为降本增效采购机器人，持续复购；②项目型订单：地方国资、数采中心、展厅采购，用于数据采集、展示，订单一次性，复购弱。

投资人现在最关心的是，营收里两类订单占比多少，这也是本次争议的核心。邵天兰的炮轰，实际上是在给具身智能赛道做一次收入分类：一类是收入可以穿透审计的，另一类是收入靠攒局堆出来的。这背后是整个行业的估值逻辑在变，宇树科创板上市后股价较高点回撤超50%，梅卡曼德上市即破发——二级市场用真金白银投票，讲故事的溢价正在坍缩。

二、资本周期冲突：融资冲刺需要漂亮营收，但真实落地跟不上

大量具身智能企业正处在IPO前夕，需要营收规模支撑估值。数采中心、地方项目订单，短期可以快速拉升营收，但商业模式能不能持续，存在巨大争议。邵天兰的发声，本质上是提醒市场区分账面收入和PMF（产品市场匹配）真实收入，契合监管窗口收紧的政策要求。

就在他“开炮”的同一天，有报道称监管层向部分投行发出非正式窗口指导，提高人形机器人创业公司IPO审核门槛，要求证明持续性收入能力，正在走向减亏，或者拥有真正重要的技术创新。说白了，具身智能的账面游戏该戳破了！

三、赛道评价标准分歧

一派（邵天兰）：没有真实产业客户复购，靠国资、关联方做出来的收入，不能作为上市基本面；另一派：地方数采、数据采购，是当前人形机器人早期发展阶段的正常产业扶持模式，交易合法，属于行业培育期的必经之路。

不过，行业应重点区分：交易合法≠商业模式可持续。交易本身是否合规，需要会计师、监管机构核查；而订单能不能持续、能不能转化为未来市场化收入，是产业投资人判断企业价值的标准。两件事不能混为一谈。

结语

邵天兰撕开了行业私下讨论的灰色地带，但表达方式选择直接点名同行，属于高风险表达；银河通用则守住公关底线，直接诉诸法律，但未能打消市场对订单模式的疑问。最终判断这家企业价值，不是看创始人朋友圈发言，而是看第三方审计、监管核查结果，以及未来能否拿到持续复购的市场化订单。

显然，这不是一个创始人发疯的故事，而是一个破发公司创始人用最低成本完成一次精准的危机公关，把自身股价压力转化为行业叙事权争夺。至于邵天兰说的攒局到底有没有，银河通用的报表会给出答案，让子弹先飞一会！