迪信通报告打脸赵明,2017年荣耀销量不敌小米
2018-01-03 18:54:06
  • 0
  • 0
  • 0

作者:龚进辉

随着2017年落下帷幕,各大调研机构和经销商编撰的2017手机行业战报陆续出炉。这不,知名连锁线下经销商迪信通发布了2017年度线上线下全渠道手机销量前十名。

报告显示,自诩为“中国互联网手机份额第一”的荣耀销量占比为9.2%,低于其老对手小米的10.3%,这意味着2017年荣耀手机销量不敌小米。以2017年手机出货量4亿部来计算,荣耀销量与小米相差440万台,尽管双方差距不大,但无疑让一直标榜“互联网手机第一”的荣耀总裁赵明面子挂不住。

去年12月,赵明在荣耀9青春版发布会上高调宣布荣耀是互联网手机第一品牌,他引用赛诺数据,称2017年前11个月,荣耀销售4968万台,销售额为716亿元,反观小米、魅族销量分别为4709万台、1823万台,销售额分别为587亿元、188亿元。

不难看出,荣耀不仅在销量上超过小米、魅族,销售额更是接近二者总和,表现极为抢眼。需要指出的是,尽管荣耀一直标榜自己是互联网手机第一品牌,但销量并不局限于线上,而是线上线下全渠道销量之和。

当时,眼尖的媒体对赛诺数据的真实性提出质疑。雷军曾透露,去年10月小米手机出货量便达到7000万台,营收突破1000亿元,提前完成年初制定的目标。按照小米手机每月出货量1000万台来计算,前11个月其销量或为8000万台(雷军曾预估2017年销量为9500万台),营收达到1100亿元也不是没可能。

众所周知,小米以国内市场为大本营、以手机为核心业务,赛诺明显高估了其海外市场手机销量、生态链产品销售额,4709万台、587亿元与小米官方数据存在较大出入,数据的含金量存疑。面对外界质疑,荣耀总裁赵明解释称,赛诺给出的是手机激活量数据,但并未打消外界疑虑。

按照他的说法,小米手机销量可能超过荣耀或与荣耀不相上下,并暗示双方销量差距拉开的原因在于不少小米手机尚未激活,没有被赛诺计入报告中,荣耀才得以险胜。在我看来,不能说完全没这种可能性,但上百万台手机售出后未被激活的可能性微乎其微。

当然,在当今商业氛围下,数据打架现象时有发生,迪信通报告与赛诺数据冲突再正常不过,没有充分事实依据,不能轻易判定谁对谁错。但从客观情况来看,赛诺数据出入的确过大,难以让人信服,迪信通报告未必完全准确,但至少接近行业真相,可信度高。

因此,我倾向于相信迪信通报告,2017年荣耀销量不敌小米。退一步讲,即便荣耀赶超小米,我建议赵明及荣耀团队别再沉浸在“互联网手机第一”的自High中,因为这一荣誉的含金量并不高。

我曾在《荣耀狂卖5000万台值得肯定,但请不要再标榜“互联网手机第一”》一文中写道,在手机行业重心集体转向线下市场的大背景下,目前仍高喊互联网手机的厂商有且只有荣耀一家,其标榜“互联网手机”没毛病,但请不要拿“互联网手机”当作衡量标的,小米、魅族并不愿意在互联网手机的维度与荣耀比拼,“第一”永远属于荣耀,而应在手机市场这一公认的维度一较高下。

最新文章
相关阅读