瑞幸咖啡指责星巴克“二选一”,反被质疑是营销公司
2018-05-15 18:03:53
  • 0
  • 0
  • 2

作者:龚进辉

今天下午,正式开业不久的瑞幸咖啡(luckin coffee)公开声讨星巴克,声称星巴克涉嫌违反《反垄断法》第十四条和第十七条的有关规定,拟向有关法院提起民事诉讼,并同时向国家反垄断行政执法机构进行投诉。

瑞幸咖啡在公开信中列举了星巴克的两宗罪:一是星巴克与很多物业签订的合同中存在排他性条款。即便物业有闲置铺位,也无法对外租赁,排他对象既包括国内外大大小小的数十家咖啡连锁品牌,还包括咖啡占营业收入30%以上的店铺,甚至名称与“咖啡”字样相关的任何商家。

二是星巴克频繁施压要求供应商站队。瑞幸咖啡透露,自己很多供应商与星巴克重合,近期已有多家机器设备、包装包材、食品原料的供应商反馈,星巴克要求他们站队并停止向瑞幸咖啡继续供货,目前已接到接到部分合作伙伴将要停止供货的通知。

“星巴克的做法既影响公司的正常经营,也损害了市场公平竞争环境,阻碍了中国咖啡行业的发展。”瑞幸咖啡表示,星巴克的做法已涉嫌违反《反垄断法》第十四条和第十七条的有关规定。

众所周知,瑞幸咖啡在去年11月成立之初就喊出对标星巴克的口号。创始人钱治亚曾表示,这么大的中国市场只有一个星巴克并不合理,年轻的用户总是需要改变,来获得新奇的体验。经过近半年的内测、外测试营业后,1周前网红咖啡品牌“小蓝杯”瑞幸咖啡正式营业,获得了广泛关注。

瑞幸咖啡在全国开业后不久便大阵仗声讨星巴克,时机的选择耐人寻味,难免让人产生其是有备而来的联想,营销意味浓厚。再看其具体声讨内容,主要是指责星巴克“逼迫”物业、供应商进行“二选一”,影响了瑞幸咖啡的正常经营。

事实上,星巴克并不是与所有物业都签署排他性条款,星巴克与其他品牌咖啡店同时进驻商业中心再正常不过,而与部分物业签署排他性条款也无可厚非,因为这本身是实力强悍的体现,物业通常选择与强者进行独家紧密的合作。瑞幸咖啡作为后来者怪只能怪自己实力不济,怨天尤人并不可取。

话说,星巴克与物业的合作模式由来已久,为何其他咖啡品牌都没意见,只有瑞幸咖啡会有如此大反应?不禁让人怀疑其动机不纯,这或许是瑞幸咖啡自导自演的碰瓷营销闹剧,目的是为初来乍到的品牌造势,并树立星巴克劲敌的形象。

值得注意的是,在创办创立瑞幸咖啡之前,钱治亚曾担任神州优车COO,2年内将神州专车打造成全国性网约车知名品牌使其一战成名,互联网出身的她营销经验丰富,这是传统咖啡品牌所不具备的优势,瑞幸咖啡在试运营期间迅速走红就是最佳例证。因此,我认为瑞幸咖啡团队具备精湛的低成本营销能力,玩转碰瓷营销并不足为奇。

“本来对这个新的品牌咖啡还有点兴趣,但越来越发现,这根本就是一家营销公司,只不过恰好选择了咖啡作为他们的营销物而已。我不会喝他们家的咖啡。”著名科技评论家Keso一语道破了瑞幸咖啡的本质。

最新文章
相关阅读