作者：龚进辉

最近，赵一鸣、好想来等头部量贩零食品牌陷入缺斤短两的风波，多地市场监管部门出手，陆续对相关门店进行专项整治行动。

今年8月中旬以来，赵一鸣、好想来接连被多地消费者曝光缺斤短两，且差价令人震惊，你们好好感受一下：

河北沧州，赵一鸣门店4块牛肉干称重0.299公斤（64.58元），公平秤复称仅0.08公斤（17.29元），虚高近4倍；河南周口，好想来一袋零食结账111.35元，复称仅需64.8元；浙江象山，赵一鸣坚果称重103克，复称仅40.7克；广东中山，赵一鸣甘栗仁称重0.384斤，复称仅0.11-0.17斤。

半个月内，河南、四川、浙江、广东、安徽等多地集中曝光，相关话题冲上微博热搜第一。对此，赵一鸣母公司鸣鸣很忙给出三点回应：一、成立专项基金，在行业三倍差价赔偿基础上提高至十倍赔付；二、上线全国门店秤具监控系统，落实每日校秤、称重留痕；三、主动联系市场监管部门配合检查。

好想来母公司万辰集团则回应道，涉事门店电子秤硬件合格，问题系店员操作失误或系统识别异常。不过，消费者并不买账，轻飘飘的“操作失误”四个字，很难解释全国范围内多地、多店、长期、模式一致的误差，这还能是疏忽？

事实上，赵一鸣、好想来并非初犯。2023年8月、2024年3月，赵一鸣先后两次因使用未经检定计量器具被行政处罚；2024年8月，有消费者反映好想来65元零食被称出119元。显然，缺斤短两的问题有长期性，但品牌方整改似乎总是局限于事后灭火。

恕我直言，赵一鸣、好想来屡次出现称重争议，真正症结从来不是员工手滑，而是系统的病，主要体现在以下三个方面：

一、加盟模式的管理半径困境

赵一鸣全国门店超8000家，万辰集团2025年营收突破514亿元，两家合计占据量贩零食行业超七成市场份额，且均采用加盟模式：总部输出品牌、门店负责终端销售；总部通过加盟费、品牌使用费及供货价差获利，运营成本由加盟商承担。随着各自规模快速扩张，总部对终端门店的管控能力没有同步跟上，尤其是总部督导很难做到高频全覆盖，给部分加盟商留下操作空间。

二、利润被压缩到极限，秤上找补成了灰色动机

量贩零食的核心卖点是极致低价，门店利润空间被压缩到极致，行业内卷进一步加剧单店盈利压力。在客单价不高、消费者对小额差价敏感度低的大背景下，有些加盟商开始在称重环节动起歪心思。一方面，一袋零食多收两三块，很少有人较真复秤，但全国数千家门店、每天数百万笔交易，累积起来不是小数目。

另一方面，相比涨价或降低品质，在称重环节做手脚隐蔽性更高。而由称重异常带来的额外收入，直接受益方更多是具体加盟门店，总部并不参与门店终端销售分成，主要赚取向加盟商供货形成的商品价差。说白了，就是称重作弊收益高、被抓概率小，门店才会铤而走险。

三、员工流动性大，培训不到位

门店日常运营中，员工流动频繁、培训不到位，称重操作的规范性难以保证。有计量检测从业者指出，部分作弊秤在检测模式下恢复正常，日常营业时输入特定组合即可进入作弊状态，标准砝码抽检很难发现。

在监管部门介入后，赵一鸣、好想来的回应还算诚恳，至少态度说得过去。有一说一，十倍赔付、秤具监控、订单留痕，属于危机公关的补救手段，具有积极意义，但仍存在现实局限：

①十倍赔付属于事后赔偿，只能消费者主动发现维权之后生效，无法阻止没有复秤的消费者受损；

②全国上万门店，秤具监控系统落地、硬件改造、运维需要周期，加盟店的执行力参差不齐；

③根源矛盾没有解决：如果单店盈利模型持续承压，即便堵住秤具漏洞，部分门店还会寻找其他变相牟利手段，比如临期商品混卖、高毛利白牌强推销等。

在我看来，品牌方不能只做供货方，需要重构加盟体系，对亏损门店做帮扶或淘汰，不能把全部经营风险甩给加盟商。换言之，称重纠偏只是治标，它们面临的危机远不止秤的问题，想要真正治本，关键在于重构加盟体系的利益分配和管控能力。

对于消费者来说，需要养成复秤习惯。正如那位河北沧州消费者所言，“以前觉得复秤没必要，现在买完习惯性去放一下。”在监管和品牌的自查体系真正建立之前，消费者自身监督是最有效的。遇到计量失准，保留证据向市场监管部门投诉，可主张赔偿。

对于监管部门来说，正在推进电子计价秤智慧监管试点，强化秤具防改装、检定铅封、突击错峰检查，从硬件减少作弊空间。同时，压实连锁品牌的主体责任，不能以加盟店独立经营为由推卸管理义务。在法律上，门店对秤具、计价结果负全责，不能甩锅给员工和系统。

综合来看，量贩零食靠低价完成跑马圈地，但低价不能建立在计量失信之上。目前，行业已经走到从拼开店数量转向拼运营质量的转折点，如果信任持续损耗，过去积累的性价比心智会快速崩塌。短期是舆情危机，长期考验的是：加盟模式如何平衡扩张速度与终端管控，商业模型如何在合理利润与消费者权益之间找到平衡点。这意味着，赵一鸣、好想来接下来的扩张之路，注定不会走得轻松！