作者：龚进辉

别看蔚来CEO李斌与理想CEO李想是好朋友，他们对当下新能源汽车市场技术路线的判断，却存在明显分歧。后者认为纯电与增程旨在满足用户差异化的出行需求，不要踩一捧一，但前者似乎并不认同。

“技术路线很明显是在往纯电上收敛，如果再不承认这个事情，我认为这个有点掩耳盗铃的感觉。”李斌在蔚来ES8大五座版上市发布会后的媒体沟通会上如是说道。

李斌的判断并非空口无凭，而是建立在乘联会今年6月数据之上。刚刚过去的6月，纯电（BEV）零售68.5万辆，同比增长3.6%，是三大技术路线中唯一实现同比正增长的品类。插混（PHEV）零售24.1万辆，同比下滑27.3%，增程（EREV）则零售8.2万辆，同比大跌31.9%。

更长周期来看，今年1-5月，增程车型累计批发量同比下滑9.7%，市场份额从10.3%收缩至7%。而5月纯电在新能源中占比已升至67.1%，纯电渗透率首次超越燃油车，成为第一大动力品类。

李斌还以挪威为终局参考——该国新能源渗透率已达98%，其中98%是纯电，折算纯电渗透率约96%。他据此预判：到2030年，中国新车市场新能源渗透率将超90%，纯电在新能源中占比同样超90%。

在我看来，李斌的最新表态有一定道理，原因很简单，数据趋势确实清晰。在大盘整体承压（6月乘用车零售同比下降23.2%）的大背景下，纯电是唯一正增长的动力类型，说明消费者选择正在向纯电集中。而身处其中的蔚来既是推动者，也是受益者。

一方面，基础设施日趋完善，截至今年5月，全国充电基础设施总量达2249.7万个，同比增长44.9%，高速服务区充电桩覆盖率超98%，800V高压平台和超快充技术已大规模落地，纯电的续航焦虑正在被系统性解决；另一方面，换电模式提供差异化优势，蔚来已建成3959座换电站，3分钟完成换电，在补能效率上形成对加油体验的直接竞争。

不过，李斌的言论也值得警惕，不能轻易尽信，我总结原因有四：

①立场决定视角：蔚来是只做纯电的车企，李斌的判断天然带有自身战略立场。正如他说“我们只做纯电，没有要去补的坑”，这句话本身暗示纯电路线企业不需要像增程/插混企业那样兼顾两套系统。

②单月数据有偶然性：6月正值年中冲量节点，各大车企策略不同，单月数据未必能完全代表长期趋势。

③增程仍有真实需求：在大尺寸SUV、MPV以及充电设施不完善的地区，增程仍有明确的用户价值。理想提出的5C增程思路（日常用电、长途用油），正在试图将增程从过渡方案升级为长期方案。

④成本悖论：增程车同时搭载大电池、超快充和增程器三套系统，在重量、空间和价格上都有妥协。当电池成本持续下降、超充网络快速铺开，增程的护城河确实会被削平，但这个过程需要时间。

事实上，李斌的“掩耳盗铃”论，本质上是用数据说话的行业判断，而非情绪化宣言。从趋势上看，纯电确实在加速收敛，这是不争的事实，但忽略了市场分层。要知道，车企做增程不是否认纯电趋势，而是分层市场差异化布局：

理想、问界依靠增程抢占家庭SUV市场，是务实的商业选择，不代表看不清长期纯电终局，只是兼顾短期销量。多数增程品牌同步布局纯电车型，属于双线并行，而非抵制纯电。

恕我直言，趋势不等于终局已定。增程和插混在特定场景下仍有不可替代的价值，过渡期到底还有多长，没有人能给出确定答案。更准确的说法或许是：纯电是长期方向，但多元动力并存的过渡期仍将持续相当一段时间。

对于消费者而言，选择哪种动力形式，最终还是取决于自己的实际使用场景，而非某位企业家的预言。一言以蔽之，李斌的“掩耳盗铃”论，中长期产业逻辑成立，但短期市场判断过于绝对，至少李想等理想高管肯定不赞同。

前不久，在全新理想L8发布会上，理想汽车产品线总裁刘杰公开反驳行业主流论调“增程只是过渡，终局是纯电”，并提出核心观点：增程的尽头是理想5C增程，与友商“增程的尽头是纯电”销售话术正面硬刚。

对于新能源汽车行业来说，纯电、增程两条技术路线会长期共存，不存在谁彻底消灭谁。你说呢？